@christofbrehmer.bsky.social
Tired of social networks, but ready to test this one… Petting dogs, listening to punkrock and fighting russian disinformation!
🕊️ Fazit:
Ein „Frieden“, der auf Rechtsbrüchen basiert, ist kein Frieden, sondern ein gefährlicher Präzedenzfall ⚠️.
Analyse basierend auf Yury Shvets.
🔗 Volltext:
5 Legal position of Ukraine Ukraine can - and must - declare: 1. an agreement that violates mandatory international law must not and cannot be signed. 2. the rejection is not a political but a legal act. 3) Ukraine remains willing to negotiate, but only within the framework of the UN Charter and international humanitarian law. 4. it is imperative that Europe is involved. 5. Any provision on amnesties or territorial renunciations must be excluded.
🤝 Gleichzeitig:
Die Ablehnung ist nicht anti-US, sondern pro-Rechtsstaat.
Die Ukraine bleibt Partner —
aber rechtskonform.
🌍 Ukraine bleibt verhandlungsbereit —
aber nur auf Basis von UN-Charta, humanitärem Völkerrecht und unter Einbindung Europas.
4. overall legal assessment The 28-point plan is: - unlawful void under international law (void ab initio) - not ratifiable - incompatible with mandatory norms a de facto legitimisation of aggression, which would destabilise the international legal system.
🧨 Gesamtbewertung:
Der Plan ist rechtswidrig, nicht ratifizierbar und würde die internationale Ordnung destabilisieren.
🇺🇦 Konsequenz:
Die Ukraine ist völkerrechtlich verpflichtet, ein solches Abkommen abzulehnen.
3.5 Bypassing Europe - violation of OSCE and Helsinki principles The plan would exclude European states from the negotiations. Infringement: - Helsinki Final Act (1975) - inviolability of borders, security in Europe = collective task. - Paris Charter 1990 and OSCE norms - Europe's security order cannot be changed without European states. Consequence: The plan ignores the entire European security architecture → untenable under international law.
🇪🇺 Der Plan umgeht Europa,
umgeht zentrale Akteure wie
🇫🇷🇩🇪🇵🇱🇬🇧
und ignoriert die Sicherheitsordnung, die in der Helsinki-Akte und den OSZE-Grundprinzipien festgelegt ist.
➡️ Das verletzt das Kernprinzip Europas:
gemeinsame Sicherheit.
3.4 Prohibition of coercion in the conclusion of international treaties The plan was sent to Ukraine under threat of the withdrawal of military and intelligence assistance. Infringement: - Art. 52 Vienna Convention on the Law of Treaties - A contract made by threat or duress is void. - In the context of an ongoing war, such a threat is considered military-related extortion and clearly falls under Art. 52.
🔥 Zwang (Art. 52 WVK):
Drohung: „Unterzeichnen oder keine Hilfe“.
→ Militärischer Druck = Vertrag nichtig.
🤝 Ein Vertrag braucht freien Willen.
Druck ≠ Zustimmung.
→ Formelle Unterschrift ändert
die Nichtigkeit nicht.
3.3 Inadmissible amnesties The plan calls for de facto or direct amnesties for war crimes / corruption offences in connection with acts of war. Violation of: Art. 29 Rome Statute - international crimes are not amnestiable. Geneva Conventions - obligation to prosecute grave breaches (Art. 1 Common Article). - Corruption in the defence and energy sector can be considered a violation of humanitarian law in a state of war - not amnestyable.
🚫 Amnestien:
Der Plan sieht Amnestien für schwere Verbrechen vor.
Verstößt gegen Römisches Statut & Genfer Konventionen.
❌ Schwere Kriegsverbrechen + kriegsrelevante Korruption sind nicht amnestierbar.
Internationale Strafverfolgungspflicht bleibt bestehen.
3.2 Violation of Art. 51 UN Charter (right to self-defence) The plan provides for: Limiting the size of the Ukrainian armed forces, limiting the range of Ukrainian weapons. Infringement: - States must not allow their self-defence capacities to be restricted by third countries. - The ICJ has made it clear that the right to self-defence is unrestricted. Result: An agreement that deprives a state under attack of its means of self-defence is contrary to international law.
🛡️ Art. 51 UN-Charta:
Die Ukraine hat ein unbeschränktes Recht auf Selbstverteidigung.
Drittstaaten dürfen keine Obergrenzen für Armee oder Waffen festlegen.
💥Beschränkungen der Streitkräfte & Waffenreichweite →
klarer Verstoß gegen Art. 51 und IGH-Grundsätze.
⚖️ Art. 53 WVK:
Verträge, die jus cogens verletzen, sind void ab initio – also sofort nichtig 🚫.
➡️ Territorialforderungen des Plans wären ungültig.
3. incompatibility with fundamental norms of international law 3.1 Violation of jus cogens norms (mandatory international law) a) Recognition of the annexations (Crimea, parts of the Donbas) Contradicts: - Art. 2(4) UN Charter - absolute prohibition of the use of force, prohibition of territorial changes by force. UNGA Resolution 2625 - fundamental principles of peaceful relations; prohibition of recognition of illegal territorial gains. - UNGA ES-11/4 (2022) - Prohibition of any change of status of Ukrainian territories. - Art. 53 Vienna Convention on the Law of Treaties - Treaties that violate jus cogens are null and void. Consequence: Territorial provisions of the plan cannot be the subject of a treaty under international law and would automatically be invalid.
🛑 Jus cogens verletzt:
Art. 2(4) UN-Charta verbietet Gewalt zur Grenzänderung. Krim & Donbas dürfen nicht anerkannt werden.
📜 UN-Resolutionen 2625 & ES-11/4:
Der Status ukrainischer Gebiete ist nicht verhandelbar.
Ein Vertrag, der das akzeptiert, wäre rechtswidrig.
❗ Warum der Plan scheitert:
1️⃣ Verstoß gegen zwingendes Völkerrecht (jus cogens)
2️⃣ Eingriff in das Recht auf Selbstverteidigung
3️⃣ Amnestien für nicht amnestierbare Verbrechen
4️⃣ Druck & Zwang beim Vertragsabschluss
5️⃣ Ignorieren zentraler UN-Resolutionen
2. executive summary - main findings The 28-point plan can neither be signed by Ukraine nor be considered a valid international agreement because it: 1. violates peremptory international law (jus cogens), which strictly prohibits the recognition of territories conquered by force. 2. imposes restrictions on Ukraine's ability to defend itself and thus violates Article 51 of the UN Charter. 3. provides for amnesties for international crimes that violate the Geneva Conventions and the Rome Statute of the ICC. 4. is to be enforced under threat of withdrawal of military assistance and thus violates Art. 52 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (prohibition of coercion in concluding treaties). 5. ignores several UN resolutions on the territorial integrity of Ukraine (inso. UNGA ES-11/1, ES-11/4, ES-11/5). Result: Even if signed, the plan would be legally void.
⚠️ Executive Summary:
Der Plan kann rechtlich nicht unterzeichnet werden.
Selbst bei Unterzeichnung wäre er völkerrechtlich nichtig ❌.
"International legal memorandum: Legal assessment of the 28-point peace settlement plan submitted to Ukraine" 1. subject of the analysis Ukraine is examining the submitted 28-point plan for its compatibility with fundamental norms of international law, in particular: - UN Charter, - peremptory international law jus cogens), - International humanitarian law, decisions of the International Court of Justice (ICJ), - resolutions of the UN General Assembly, - Helsinki Final Act 1975, - Binding standards of the OSCE and the Council of Europe.
🔍 Was wird geprüft?
Ob der 28-Punkte-Plan den zentralen Säulen der internationalen Ordnung standhält:
🌐 UN-Charta
⛑️ Humanitäres Völkerrecht
⚖️ IGH-Urteile
🇺🇳 UN-Resolutionen
🕊️ Helsinki-Akte (1975)
🌍 Standards von OSZE & Europarat
UN-, OSCE and IGH law literature
🔥 Juristische ZERLEGUNG des 28-Punkte-Plans zur „Friedensregelung“ für die Ukraine – basierend auf der Analyse von Yury Shvets.
Ergebnis:
Der Plan ist völkerrechtlich nicht unterschreibbar.
Quelle: t1p.de/ed5an 🔗
Assessment of the "28-point peace plan" under international law, according to Yury Shvets. Thanks to Viktoriya Limbach (x.com/mosja2003) for the German translation.
24.11.2025 09:09 — 👍 2 🔁 0 💬 1 📌 0NEW: This is worth your time.
@thenerve_news has the receipts.
A comprehensive timeline of Nathan Gill & Nigel Farage’s pro-Kremlin influencing activities & 2 other MEPs, David Cobourn & Jonathan Arnott.
Please read & share.
28 ПУНКТІВ КАПІТУЛЯЦІЇ / 28 Points of Ukraine’s Capitulation (animation)
23.11.2025 13:16 — 👍 97 🔁 52 💬 6 📌 4
23.11.2025 16:19 — 👍 16 🔁 3 💬 0 📌 0
😂
Although "plan" might be too much, it’s more like the "Dim-Wit concept of a plan"…
Best analysis of the 28 points "peace (concept of a) plan" for Ukraine I’ve read so far, by @michaeldweiss.bsky.social:
23.11.2025 12:36 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
Das Frohlocken im russischen Staatsfernsehen sagt genug (Dank an @juliadavisnews.bsky.social für die Übersetzung). Gefühlt der Todesstoß für jegliche glaubhafte US-Außenpolitik.
23.11.2025 11:53 — 👍 1 🔁 1 💬 0 📌 0Please take a closer look at Kremlin propaganda BEFORE you regurgitate it! TOS-1A has a range of 5-12 km, so it cannot hit any "secret weapons factories" in Kyiv. Sit down, no roubles for you today!
Sincerely,
your handler
An ancient mosaic, a leopard eating a MAGAt‘s face, "this is not what we voted for!"
Oh, this ancient wisdom of leopards and faces…
18.11.2025 07:18 — 👍 6 🔁 0 💬 1 📌 0Just to feed the fire a tiny little bit more: 😏
17.11.2025 19:56 — 👍 2 🔁 0 💬 1 📌 0You‘re so right.
In case someone wants to vomit without cookies or "free trials":
Germany delivers landmark copyright ruling against OpenAI in music copyright:
17.11.2025 11:19 — 👍 3 🔁 0 💬 0 📌 0
Old photo of Thiel and Musk (from PayPal times), grinning next to a monitor with an old photo of Vance next to the letters "Pal" from PayPal, which was at the original monitor display
17.11.2025 10:45 — 👍 6 🔁 0 💬 0 📌 0Willen, ich kann gar nicht so viele Anführungszeichen in diesem Text unterbringen, wie ich eigentlich möchte… 🤪
17.11.2025 09:28 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
