Kanada ist nicht Teil der nuklearen Teilhabe. Zertifizierung ist das Problem.
20.12.2025 06:34 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Kanada ist nicht Teil der nuklearen Teilhabe. Zertifizierung ist das Problem.
20.12.2025 06:34 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Russian aircraft over NATO members' skies are not new. But with full-scale war raging in Ukraine & a volatile information environment, policymakers must do better at identifying what's up there & responding appropriately. @alxgraef.bsky.social & I explain for the @deepcutsproject.bsky.social
17.12.2025 11:31 — 👍 7 🔁 4 💬 0 📌 0Delighted that we are able to publish this important policy brief by Ben Dandy, @kjolvegeland.bsky.social and Sebastian Schritte on using seismic-acoustic sensors and related analyses for ceasefire monitoring. Highly relevant and innovative. europeanleadershipnetwork.org/policy-brief...
17.10.2025 22:50 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0The FT story about Alaska does not come as a surprise. Trump is transactional; Putin less so - but certainly not on Ukraine. Trump clearly expected a deal, but got a long history lesson instead. Aggrieved, he adjusted his policies, but no new principles emerged. The transactional mindset persists.
17.10.2025 22:48 — 👍 3 🔁 0 💬 0 📌 0
With some interesting nuggets:
Germany pursues multi-pronged quest for long-range missiles www.defensenews.com/global/europ...
5/5 Ever more cut off from the West and increasingly reliant on Russia, such practices also reflect an effort to safeguard sovereignty while securing U.S. buy-in. The fact that Moscow has thus far refrained from blocking such actions though is noteworthy europeanleadershipnetwork.org/commentary/n...
16.09.2025 03:17 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 04/5 The prominent coverage by Belarusian state media of the participation of U.S. representatives now, coupled with the MFA’s emphasis on “standing shoulder to shoulder” and its claim that “dialogue speaks louder than confrontation,” stresses the precarious position of Belarus
16.09.2025 03:17 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 03/5 Formally though, this is also the case for Zapad. More importantly, however, “observations” only refer to the possibility of being present at a single stage, at one training ground, even though the exercise typically encompasses over a dozen sites with related activities.
16.09.2025 03:17 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 02/5 At the time Russia declared that this step responded to NATO not inviting Russian observers to Steadfast defender 2021. Yet, NATO was not obliged to invite observers under the Vienna Document because it did not reach the necessary thresholds.
16.09.2025 03:17 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
The US presence at #Zapad in Belarus is not unexpected, given the mini-rapprochement between both states in recent months. In 2021, the US, along a couple of more states were also invited by #Belarus, though #Russia did not invite #NATO states. 1/5
www.reuters.com/world/europe...
2/2 "Inviting observers to major exercises, for example, can bolster deterrence by showcasing capabilities and providing another source of information to cross check insights collected by intelligence."
09.09.2025 08:40 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
"Exercises are also instruments of strategic communication, intended to shape perceptions, signal resolve, and strengthen deterrence. The real challenge is reading them correctly. This is where confidence- and security-building measures may help" 1/2
europeanleadershipnetwork.org/commentary/n...
Habe mit dem @derstandard.at über die strategische Lage in der Ukraine gesprochen: 'Der möglich, zukünftige Einsatz von Systemen wie Flamingo setzt Moskau unter Druck, aber es ist auch klar, dass RU alles versuchen wird, diese Entwicklung präemptiv zu verhindern'
www.derstandard.de/story/300000...
Presenting an early draft of a paper by @alxgraef.bsky.social and myself at EISA PEC.
24.08.2025 12:10 — 👍 5 🔁 3 💬 1 📌 0Arms control has a bad image mainly because people conflate it with unilateral disarmament or frame it as the opposite of deterrence. The less they understand it, the more they fall for these fallacies.
12.07.2025 10:19 — 👍 5 🔁 3 💬 0 📌 1Thanks James!
06.07.2025 11:16 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Excited to join the European Leadership Network as Senior Policy Fellow for Russia–West relations in tense times, working to address escalation risks.
02.07.2025 15:13 — 👍 8 🔁 1 💬 2 📌 0Zum einen, weil diese durch den Krieg ausgedünnt sind. Zum anderen, weil, wie beschrieben, Russland dabei ist vor allem seine Landstreitkräfte umzubauen.
01.07.2025 05:23 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Ja, aber das macht es nicht besser. Entscheidend ist hier die Entwicklung im Zeitverlauf. Die Mehrzahl der zukünftigen Zuwächse wird über 'Kontraktniki" geleistet werden. Das hat wiederum politische Gründe. Auch ein Grund, warum sich der Kreml bisher der 2 Jahresfrist verweigert.
30.06.2025 13:13 — 👍 7 🔁 0 💬 1 📌 010/10, vor großen Herausforderungen, finanziell, beim Personal und bei der Qualität des Materials. Anstatt einzelne Generäle in Talkshows zu setzen, sollten Bundeswehr (und auch der BND) dem guten Beispiel Verbündeter folgen und Lageanalysen veröffentlichen, damit eine sinnvolle Debatte möglich wird
29.06.2025 21:55 — 👍 15 🔁 0 💬 1 📌 09/10 Solange der Krieg in der Ukraine mit gegenwärtiger Intensität andauert, bleibt die volle Umsetzung dieser Pläne zweifelhaft. So sieht es auch der norwegische Nachrichtendienst NIS, der eine Umsetzung mit 5 bis 10 Jahren nach Kriegsende beziffert. Denn Russland steht, trotz aller Rhetorik ...
29.06.2025 21:55 — 👍 6 🔁 0 💬 1 📌 08/10 Denn Russland ist dabei den ehemaligen westlichen Militärbezirk und auch die eigenen Streitkräfte umzubauen. 2023-2024 wurden u.a. 10 "neue" Divisionen aus bestehenden Einheiten geformt. Weitere werden folgen. Diese müssen aber erst aufgefüllt werden. Ein langwieriger Prozess.
29.06.2025 21:55 — 👍 5 🔁 0 💬 1 📌 07/10 Dazu gehören z.B. Aussagen von Verteidigungsminister Andrey Belousov und Admiral Igor Kostyukov (Chef des Militärgeheimdienstes GU), die einen Einblick in russische Perzeptionen geben. Es sollte auch nicht verwundern, wenn Großgerät nicht an die Front, sondern in Depots geht.
29.06.2025 21:55 — 👍 5 🔁 0 💬 2 📌 06/10 Richtig ist, dass Russland weiterhin militärisch investiert, um auf jede Entwicklung, auch auf eine mögliche Auseinandersetzung mit der NATO in den nächsten 10 Jahren, vorbereitet zu sein. Aber dazu muss man keine TV shows zitieren. Es gibt bessere Quellen, die dies explizit benennen.
29.06.2025 21:55 — 👍 5 🔁 0 💬 1 📌 05/10 Dafür müsste das Gesetz "Über die Wehrpflicht und den Militärdienst" entsprechend geändert werden. Tatsächlich wurden zuletzt im Apr 2025 Ergänzungen vorgenommen, darunter z.B. die Verlängerung der Gültigkeit des Einberufungsbescheids. Die Zeit der Wehrpflicht blieb jedoch bisher dieselbe.
29.06.2025 21:55 — 👍 5 🔁 0 💬 1 📌 04/10 Zur Wehrpflicht: Anders als General Mais behauptet, beträgt die Wehrpflicht in Russland weiterhin 1 Jahr. Diese Regelung besteht seit 2008, zuvor waren es 2 Jahre. Seit 2022 gibt es jedoch immer wieder Forderungen im Militär und von Abgeordneten der Duma zur 2 Jahres-Regelung zurückzukehren.
29.06.2025 21:55 — 👍 4 🔁 0 💬 1 📌 03/10 Die weiteren Zahlen für die Kriegsjahre 2022 bis 2024 weichen davon nicht wesentlich ab. Für das Frühjahr 2025 wurde die Zahl jedoch auf 160.000 erhöht - die größte Einberufung seit 2011. All diesen Zahlen liegen entsprechende Erlässe (Ukas) des Präsidenten zugrunde.
29.06.2025 21:55 — 👍 6 🔁 0 💬 1 📌 02/10 Zunächst sind die Zahlen nicht überraschend. Russland kennt zwei Einberufungszeiträume, Frühling und Herbst. In jedem Zeitraum werden üblicherweise zwischen 120.000 und 150.000 Personen eingezogen. Schon vor 2022 lag die Gesamtzahl jährlich über 250.000. Hier die Zahlen von 2015 bis 2021
29.06.2025 21:55 — 👍 7 🔁 0 💬 1 📌 0
Der Inspekteur des Heeres General Alfons Mais sagt bei maybritillner, Russland ziehe jährlich 200.000 Wehrpflichtige ein. Außerdem sei die Wehrpflicht kürzlich von 1 auf 2 Jahre erhöht worden. Das Problem: Beides stimmt nicht.
youtu.be/ioG_cGQI4qI?...
1/10
🧵 1/4 Heeresinspekteur Alfons Mais zur #Rüstung u. künftigen Kampfweise der Landstreitkräfte im Behördenspiegel. Darstellung sehr diffus. Vlt. hat der eine oder andere sinnvolle Hinweise zur Einordnung.
„Im dt. Heer 2035 plus wird Abstandsfähigkeit konsequent höher priorisiert als Duellfähigkeit.“