Ronald van Noorden

De verboden parade die niet viel te stoppen Hoe Boedapest opstond tegen Orbáns dreiging, met steun uit Europa. Het lijkt erop dat de Budapest Pride vandaag zonder geweld verloopt. Dat zou op zichzelf al een overwinning zijn, want de mars von…

ronaldvannoorden.com/2025/06/28/d...

Daddy Donald en zijn retejong Poen uit de belastingpot om een ploert te paaien. Mark Rutte is inmiddels de risée van de NAVO. Met zijn geslijm richting Trump zette hij niet alleen zichzelf voor schut, maar in zijn hoedanigheid …

ronaldvannoorden.com/2025/06/27/r...

Zelensky has more integrity in his little toe than that utterly vile pair of Trump and Vance combined.

The actual question I wanted to ask in the subtitle was: 'Is it time to kill for the right to breathe?' Perhaps less polite, but certainly more relevant. Read about my dilemma, just with the formulation of the theme of this book, in the preface. It's on my blog: ronaldvannoorden.com/2025/02/12/e...

Would the beautiful Zadok the Priest have been written by Handel if there had been no king? If not, I’m inclined to withdraw my criticism of the royalties and their rituals. youtu.be/3ZyYuprUZOw?... More doubts about the justification for my book? HERE: ronaldvannoorden.com/the-meltdown...

There is a difference between right-wing and left-wing anti-monarchism. On the right, many seem to believe that royals are involved in sinister conspiracies or that they serve as puppets of a hidden world order. These claims are not supported by factual evidence.
ronaldvannoorden.com/the-meltdown...

I'm not ready to leave the familiar behind just yet, but I can't ignore the pull of something new and intriguing. What am I saying? I feel right at home here. It’s time to embrace the new horizon. After all, staying on X means watching it crumble under the whims of a billionaire.
www.cumsuis.org

Een slap aftreksel van een relevant dilemma. Uit: The GreenXtreme (Voorwoord). En De nu volgende opmerking is allesbehalve een aanbeveling om verder te lezen, maar het moet gezegd: de ondertitel van dit boek kon beter. Het bevat een vraag die…

The following remark is far from a recommendation to keep reading, but it must be said: the subtitle of this book could have been better. On my blog, I elaborate further. May I tempt you to visit it through this way? ronaldvannoorden.com/2025/02/12/e...

Ik kijk m'n ogen uit Liesbeth. Ik zit in m'n gastrol. Ben net binnen. M'n jas hangt nog nat aan de kapstok.

Maar je breekt ook een lans voor de uitvoerende, de opdrachtgever, de ambtenaar, de wetgever die slechts een taakverrichter was. Historisch contextualisme (relativisme) is inderdaad ook op z'n plaats.

Jij hebt het over recht dat zichzelf tegenspreekt: het recht op demonstratie tegenover de veroordelingen die desondanks plaatsvinden tijdens demonstraties. Terwijl er terecht tegen het onrecht van milieudelicten wordt geageerd en onterecht afgegeven vergunningen (aan boeren) enzovoort.

Ik doe door alles heen misschien aan framing door steeds die wet erbij te slepen. Maar ja, voorbij de volstrekt te rechtvaardigen acties waarvoor vele dapperen hun nek uitstaken, wil ik toe naar de voor mij essentiële vraag of ook de wapens opgepakt mogen worden om de naïviteit te lijf te gaan.

dus naast deze, door 'officiële' instanties veroordeelde, onwettige actie, die in mijn ogen legitiem is omdat ze het hogere doel dient van de bescherming van het milieu (waar overheden niet genoeg aandacht aan besteden) stel ik de vraag of we zo ver mogen gaan om voor dat doel geweld te gebruiken.

Als ik de indruk wek de milieuactivist in de beklaagdenbank te plaatsen, zal ik duidelijk moeten maken in mijn inleiding - waarin ik een opsomming geef van verschillende soorten van acties - dat ik hem wel bewonder, hoezeer de wet zich ook tegen hem keert. Ik ben er zelf te laf voor. Daarnaast...

Dank voor het (opnieuw) reposten Henk.

Dank je wel Henk. Dan werkt het dus kennelijk zoals bij X. Fijne dag.

‪
@henkbosma.bsky.social
Dank je wel Henk, voor het reposten, maar er haperde nog iets aan mijn eerdere tekst. Ik heb mijn eerste 'posting' op dit medium dus weer verwijderd. Ik weet eigenlijk niet of het bericht dan ook in 'jouw' ruimte verdwijnt. (Dit is een vraag aan eenieder die het wel weet.)

@nlsp.bsky.social Beste Niels, ik heb dankbaar gebruik gemaakt van jouw kritische maar consequente - want logische - beoordeling. Ontvolg mij niet, want ik heb je, zeg maar, nodig; al was het alleen maar voor jouw intelligente, analytische inslag. 😊https://ronaldvannoorden.com/blog-2/

Oh, dat filmpje, staat dat nog steeds online? Is dat beschikbaar via YouTube of zo? Dat is met ondertiteling, toch? Dat is leuker dan ronaldvannoorden.wixsite.com/ronald/stati... want op die Wix-gegenereerde site gebruik ik de eigen opname zonder ondertiteling. Tja, toch een beetje ijdel, ik. 😊

De eigenlijke vraag die ik in de ondertitel wilde stellen, luidde: 'Is it time to KILL for the right to breathe?' Minder netjes misschien maar wel relevanter. Lees over mijn dilemma met alleen al de formulering van het thema van dit boek het voorwoord op mijn blog. ronaldvannoorden.com/blog-2/

Aardig van je, waarvoor dank, maar ik heb een abonnement. Wel slechts digitaal. Ik ben trouwens wel weer 'op het spoor gezet' naar dat artikel, door dit attent maken door jou. Tja, my 15 minutes of fame. Ik brak een soort van lans voor de regenbooggemeenschap. Dames en heren werd reiziger. Nou, nou.

Ja, hihi, dat ben ik. Ik geloof dat ik Trump in dat interview een potsierlijke geilneef noemde. Mijn belangrijkste statement. En nog steeds actueel.

@nlsp.bsky.social‬ Bedankt voor je opmerking – het helpt me om mijn standpunt helder te houden!

Het breken van de wet wordt natuurlijk niet altijd als een geweldsdelict beschouwd. Er zijn veel vormen van wetsovertredingen die geen geweld inhouden. Maar in mijn boek is geweldtoepassing als machtsmiddel om het klimaat te redden het grote thema. Een ondertitel kan het niet allemaal specificeren.

Je hebt gelijk dat het breken van de wet en het gebruik van geweld niet per se hetzelfde zijn. In mijn boek ga ik in op die afweging, waarbij het gebruik van geweld ter sprake komt in de context van het beschermen van de natuur tegen klimaatwetenschapontkenners. Daarom koos ik voor die focus, sorry

Ik maak onderscheid tussen geweld dat onder bepaalde omstandigheden legaal is, en geweld dat illegaal is. Het hangt af van factoren zoals intentie, aard van de situatie, en juridische rechten van de betrokkenen. Daarom spreek ik van 'onwettig' geweld. Omstandigheden en juridisch kader spelen mee.

Ik ben pas drie dagen lid maar ga m'n best doen.

Daar heb je gelijk in. Maar ik vermoed dat we geestverwanten zijn in onze houding tegenover de natuur.

Dank je wel Liesbeth. Leuk je via dit sociale netwerk te leren kennen.

Dat is een fijn vooruitzicht, Joost Jan. Jij onthaalt mij hier in ieder geval al heel warm.