Crazy Cats

Genau diese Argumentation macht das Vertrauen kaputt. Sie konstruieren hier etwas hinein, was Sie nicht beweisen können. Sie unterstellen es einfach und das stellt die Rechtsprechung unter Generalverdacht.
Das ist brandgefärhlich.

Was Angst bzw. Angstmache bewirkt sehen wir doch sehr schön am Zustand der Gesellschaft und insbesondere an der psychischen Gesundheit der jungen Menschen.
Nicht nur pädagogisch ungünstig sondern psychisch fatal.

Bei mir im Büro macht grade jemand eine WE während die (abgeschwächte) Chemo palliativ weiterläuft. Beginn mit 2 Stunden, Steigerung um 2 Stunden alle 14 Tage.

Da steht überrollt - gelesen?

Warum gibt es eigentlich diesen Aufschrei jetzt und nicht in den letzten Jahren als 2× CDU - Kandidaten verhindert wurden, weil sie zu konservativ waren?

War es damals nicht medienwirksam genug weil es von linker, grüner Seite kam?

Nein.
Er war innenpolitischer Sprecher der Grünen und legte das Fraktions-Amt nieder. Sein Bundestagsmandat nahm er nach der Wahl nicht an und ging stattdessen ins Europaparlament. Einen Rücktritt als Minister nahm er in der Angelegenheit nicht vor.

Der Text impliziert das etwas aber Du unterstellst, dass Ü60 in er Lage ist, die Wahl zu beeinflussen, das ist nicht der Fall. Dafür ist die Gruppe deutlich zu klein.

Es gibt nur rd. 22 Mio. Ü60, von denen viele nicht mehr wählen, und noch rd. 15 Mio sind u18 = rund 37 Mio. (von 84).
Quantitativ ist U60 ganz eindeutig überlegen.

Das Generationenbashing ist unverhältnismäßig.

Bei mir im Umfeld/in der Familie hat keiner der mehrfach Biontech-Geimpften Krebs.
Das sind deutlich mehr als 6.

Wer zahlt seit wie vielen Jahrzehnten und bekommt wann Grundrente?

Rente mit 65 nach mindestens 45 Beitragsjahren ist also etwas,was man sich gönnt,um die junge Generation zu benachteiligen?
Wie alt bist Du,dass Du das ungerecht findest? Arbeite erstmal 45 Jahre durch,dann erlaub Dir ein Urteil.
Stand heute ist das auch nicht abgeschafft,aber die Hetze verfängt.

Du hörst Dich mehr nach "scheiß auf irgendwelche Alten, ich bin jung, ich will es besser haben,das ist das wichtigste" an.

Ich weiß nicht,wie alt Du bist,aber die Zeit zwischen Schulabgang und ca. 30 war bei mir die absolut schwerste Zeit,danach reichte das Geld schön öfter bis zum Monatsletzten.

Frühestens ohne Abschläge gibt es doch für künftige Rentner gar nicht mehr. Informier Dich doch mal seriös.
Ich hab auch keinen Bock bis 70 zu arbeiten aber weißt du was? Ich sorge jetzt vor, dass ich es hinbekomme, trotz Abschlägen vernünftig über die Runden zu kommen.

Wer Hausfrau war bekommt wohl kaum Rente. Google mal, was es früher an Unterstützung für Familien gab.
Heute mit Elterngeld, Krippen, Rechtsanspruch auf Krippe/Kindergarten im Ganztag und ordentlich Kindergeld ist nicht zu vergleichen. Und trotzdem: immer noch wird gemotzt.

Ich weiß nicht, welche Boomer Du kennst, die, die ich kennen reden so einen Scheiß nicht. Hör Dich mal im realen Leben um und nicht nur in SM. Die Boomer in meinem Umfeld sind normale Menschen, allerdings reagieren die auf Pauschalhetze auch nicht mit Verständnis, die überzeugt niemanden.

Das unterstellt Absicht, dass die Jungen es schlechter haben sollen.Es geht da wohl eher um das eigene Gerechtigkeitsempfinden. Warum sollen Kinder, die vor einem Stichtag geboren werden,in der Rente weniger zählen als danach geborene? Zumal es damals nicht mal Betreuung gab. Kein Elterngeld, KG,etc

Sorry, diese Platitüden sind erschreckend. Wie kann man so vom Hass auf eine Generation zerfressen sein oder ist es nur Neid? Ich gönne jedem Rentner einen guten Altersabend -dafür wurde ganz sicher geackert und viel verzichtet- und sorge für mich selbst. Und an die, die geerbt haben: Glück gehabt.

Übrigens, in den 90'ern gab es genau die gleichen Diskussionen, ohne Eigenvorsorge wirds knapp, die bösen Boomer haben dann wohl verzichtet und sich am Riemen gerissen - die heutigen Renten sind eine Frechheit. Damals sparte man und flog nicht jedes Jahr in den Urlaub, schon gar nicht mehrmals.

In Sachen Steuern werden die Jahrgänge, die noch Steuern auf ihre RV-Beiträge gezahlt haben, etwas bessergestellt um eine Doppelbesteuerung auszugleichen, das ist ungerecht?

Wahlen sind in D frei und geheim,das ist auch gut so. Diese Leute wählen zumindest nicht die Ränder.

Was ist denn die Lösung? Sollen die Rentner jetzt auf ihre Rente verzichten, die sie schon auch selbst 45 Jahre lang erarbeitet haben, damit die jungen, die am Anfang ihres Berufslebens stehen, nichts einzahlen?

Wenn es die Klage gibt, gibt es auch eine Hauptsache- damit hat Dobrindt also nichts falsches gesagt.

Das Hauptsacheverfahren gehört eigentlich zu jedem eR, normalerweise werden eR sogar abgewiesen ohne Hauptsache. Hier hat man eine Ausnahme gemacht und jetzt wird empört rumgeschrien.
Der Beschluss sagt nur: nochmal prüfen!
Was aber grade passiert: Delegitimation des Staates durch social media&Co

Das Gericht hat summarisch den Einzelfall geprüft aber kein Asylverfahren durchgeführt, das kommt jetzt und die Entscheidung ist dann gerichtlich "in der Hauptsache" überprüfbar.
Tatsächlich hätte bereits gegen die Ursprungsentscheidung eine Klage in der Hauptsache erfolgen müssen.

Die Bahn ist ein 100-prozentiger Staatskonzern, alle Defizite, wovon es reichlich gibt, werden auf Staatskosten ausgeglichen und der Konzern untersteht dem Verkehrsministerium.
Was möchte Frau Reichinek also?

Noch dazu, da es nur ein Beschluss ist.

Da gibt es nichts generell umzusetzen, dieses von den Medien, bestimmten Politikern und irgendwelchen selbsternannten empörten Rechtsgelehrten in die Welt gesetzte Geraune von Rechtsbruch ist Desinformation, der mal wieder nur zu gern auf den Leim gegangen wird.

Das ist und bleibt ein Beschluss in einem einstweiligen Rechtsschutzverfahren, individuell im Einzefall.
Nicht anfechtbar aber in der Hauptsache kann es dennoch anders ausgehen. Der entfaltet null generelle Rechtswirkung, dazu braucht es mehr als eine summarische Prüfung in erster Instanz.

Es handelt sich um eine individuelle Entscheidung in einem erstinstanzlichen Eilverfahren, in dem lediglich summarisch geprüft wird. Das entfaltet null Rechtskraft auf die Rechtslage an sich.
Weiß das wirklich niemand oder will das einfach keiner wahrhaben?

Was bringt aufregen? Sorry, aus dem Alter, mich ewig aufzuregen, bin ich raus. Natürlich rege ich mich auch mal auf, dann muss es aber auch gut sein und ich suche nach Ursachen und Lösungen. Echauffieren und motzen bringt keinen voran.

Über Verantwortung will ich gar nicht streiten, jeder sollte wissen, was er tut. Nichtsdestotrotz muss man sich darüber Gedanken machen, was grad so furchtbar schief läuft und was die Lage verbessern würde.