Prudent versus unbiased - "back to old school"
12.05.2025 19:13 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0@wagstuld.bsky.social
Investor&
Prudent versus unbiased - "back to old school"
12.05.2025 19:13 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Bluesky feels right in the heart but is damn boring when shit happens….
11.04.2025 19:01 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Mobster
www.cnbctv18.com/world/hedge-...
At last?
Musk Hopes US, Europe Will Move to Zero-Tariff Free-Trade Zone
www.bloomberg.com/news/article...
Tesla rebound - Nope
www.politico.com/news/magazin...
Probably one of the worst intelligence failures of the modern era…idiots……
25.03.2025 07:30 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Vilket var begåvat…
24.03.2025 10:43 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0När vi ändå är i tempo kan vi ju diskutera skillnaden i att skiva av eller att skriva ned och varför IASB tycker si eller så. Vidare tar vi och diskutera varför tilläggsköpeskillingar skall reverseras över P&L och att successiv vinstavräkning kan baseras på annat än percentage-of-completion.
24.03.2025 09:21 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Ska vi inte ämna ta förståelsen av skillnaden mellan utgift, kostnad och utbetalning eller för den delen också inkomst, intäkt och inbetalning också.
24.03.2025 09:20 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 03. Alla professionella förv./värderare vet att prognos av framtida avkastningstal, tillväxt, lönsamhet, ambitionskostnader, rörelsekap samt investeringsbehov ger otroliga effekter på residualen i en DCF/WACC som är enormt mycket större än småfel i ”as is”. Alltså krävs egenanalys bortanför ”as is”.
23.03.2025 11:46 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Håller med – vilken teoretisk kvasidiskussion. 1. Det är alltid FCF som skapar potentiell återbetalning till aktieägarna. 2. Om det skall göras en ”as is” desktop analys måste man utgå från att god redovisningssed följts – denna analys ger dock inget av värde.
23.03.2025 11:45 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Vad är det vanligaste felet?
22.03.2025 10:31 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Sätter in vad du vill - om du garanterar Luca Pacioli och utmanar mig i fransk kontinentalfilosofi………. ”En toute mauvaise foi”. För övrigt fortsätt med visdom…..
21.03.2025 20:02 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Rule number 1 - Luca Pacioli
21.03.2025 19:55 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Bra där - och utan sofistikation och leverage på Småländskt vis - si så där ungefär och enkelt kan man ju matimatisera en inverterad multipel och komma fram till samma sak @ 100/multipel=ROI. Heja Volati.
21.03.2025 16:02 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Röko - En IPO multipel om PE 37 motsvarar i princip en EV/EBITDA multipel på ca 25. I en onoterad miljö kan vi väl anta en EV/EBITDA multipel om ca 8 (enligt M&A facts) som fair/hög. Att anse att ett företag i en noterad miljö skall inneha en multipel om 25 är en skicklig multipel-expansions-magi!
21.03.2025 15:46 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0The United States Hits A New Low - pretty bad - don't isolate - learn from the Nordics.
www.forbes.com/sites/laurab...
Well Done Elon
finance.yahoo.com/news/j-p-mor...
the untold
11.03.2025 19:15 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0"beware of spurious sharks"
10.03.2025 17:59 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Bravo Trump Admin…….
finance.yahoo.com/news/magnifi...
Vilken sort?
07.03.2025 19:59 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0looks like the Sisyphus debate between Camus and Sartre though - but otherwise good
07.03.2025 19:58 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0F*ckTrump
07.03.2025 19:53 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0King Powell says central bank awaiting 'greater clarity' on Trump policies before next move
07.03.2025 19:50 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 1En IPO multipel om PE 37 motsvarar i princip en EV/EBITDA multipel på ca 25. I en onoterad miljö kan vi väl anta en EV/EBITDA multipel om ca 8 (enligt M&A facts) som fair. Att anse att ett företag i en noterad miljö skall inneha en multipel om 25 är en skicklig multipel-expansions-magi!
05.03.2025 18:24 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0