CF

Er ikke det en slik lov de prøver å innføre for å forby de derre tjenestene som varsler billister om kontroller…?

Alle bør bruke hjelm. Men det bør være lov å la være. Norge er allerede i verdenstoppen for hjelmbruk.

Det bør være lov å bruke hodet 🚴 Aftenpostens leder i dag er god om sykkelhjelm.

Kort tråd om hvorfor hjelmpåbud er en dårlig idé 🧵

Og sånn går no dagan...

Betyr det at jeg har vunnet 0,0045 kroner…?

Om ulykkesstatistikk Formålet er å gi informasjon om ulykkesutviklingen på norske veger.

Stemmer nok det: "Som drepte regnes alle som dør innen 30 dager etter ulykkesdato av skader påført i ulykken."
I dette tilfellet gikk det 31 dager, fra 12. mai til 12. juni.

Ny rapport: Et hjelmpåbud kan spare samfunnet for milliarder – men det avhenger av én ting I dag bruker nesten syv av ti sykkelhjelm. Hva hvis hjelmbruken øker til 80 eller 100 prosent?

Trygg trafikk er en organisasjon som jobber for *bilisters* trygghet og fremkommelighet. Hjelmpåbud slår derfor to fluer i en smekk:
- Fremstår som alternativ til faktisk effektive trafikksikkerhetstiltak som kan redusere bilisters fremkommelighet
- Færre syklister på veiene

Ikke hør på dem.

Men for både fly og tog mener jeg det burde vært annerledes, at avgangstid på billetten er siste tidspunktet du kan gå ombord. For jernbanens del betyr det interne ruter med halvminutter.

Å lukke dørene før man har grønt lys er bare klønete, men at dørene stenges 20-30s før avgangstid er helt vanlig fordi toget skal kunne gå på minuttslaget.
Samme gjelder fly - prøvd å møte 11:20 til et fly med avgangstid 11:20?

Ikke helt sånn statistikk funker. Hver fotgjenger har 8% lavere sannsynlighet for å bli påkjørt enn uten gangfelt, men samme gjelder hen som kommer gående etter. Også viktig at skadegraden er lavere, antagelig fordi bilistene kjører saktere over gangfelt.

Han stod i flere minutter og sperret sikt mot gangfeltet for dem som kom bakfra, før han kjørte uten hjelpeperson.

Lastebileierforbundet er veldig opptatt av at gående og syklende skal passe seg for blindsonene på lastebiler. Så hvorfor parkerer de sånn, med et gangfelt i blindsonen?

www.tshandbok.no/del-2/3-traf...

Statens Vegvesen bør lese seg opp TS-håndboken (TØI):
- Ulykkesrisikoen går ned med 8 prosent per fotgjenger når det etableres gangfelt
- Skadegraden er lavere i gangfelt enn andre steder.
- Det totale antall fotgjengerulykker øker i nye gangfelt, fordi det er blitt flere som krysser vegen

«Det er helheten som er i ubalanse» svarer Statens vegvesen på om Ring 1 er nødvendig. Som en annen orientalsk healer.

Nye tiltak mot turist­bussar opp til Fjellstua i Ålesund skapar kaos i vegane Etter nytt tiltak kan turistbussar ikkje lengre køyre heilt opp til Aksla i Ålesund. No er det fleire turistar som går i bilvegen for å kome til den kjende attraksjonen.

www.nrk.no/mr/nye-tilta...

Språk betyr noe. I denne saken bruker NRK konsekvent "bilveg" om en helt vanlig vei og fremstiller med det gående som et fremmedelement. Skjerpings, NRK!

Høh, den detaljen kjente jeg ikke til. Da er det enten kun utkjøring her, eller så mangler høyresvingforbudet underskilt "unntatt anleggstrafikk".

Å realisere nullvisjonen er et delt ansvar mellom trafikantene og myndighetene, og her har myndighetene sviktet. Igjen.

Det sitter igjen én juridisk ansvarlig etter ulykken, en sjåfør i 20-åra. Han ble bedt om å kjøre hit av entreprenør som ikke tilrettela godt nok, med en byggherre som ikke fulgte opp. Kommunen og vegvesenet godkjente løsningen mot bedre viten. Blindsonen sitter i hodet til de som lot dette skje.

Jeg brukte omtrent en halvtime på å tegne en bedre løsning: Flytt gangfelt over Ring 3-rampa lengre opp slik at kryssende der er utenfor faren. Anleggsveien kan også krysses lengre opp slik at man kan få direkte sikt. Stopp-skilt, evt. med påminner om å se etter syklende, kan legges til.

Det er rart det ikke gikk galt tidligere. En lastebilsjåførs eneste handlingsrom her er å kjøre videre og ringe arbeidsgiver og si at det ikke er trygt, og at han trenger en hjelpeperson Jeg tror ikke bransjen gir rom for dette.

Bildet fra NRK viser situasjonen etter ulykken i går. Innkjøringen var designet slik at lastebiler fra Ring 3 skal ta til høyre rett ved et gangfelt, der også syklende kan komme ned fra høyre. De må også ha oversikt mot fortauet foran dem og til venstre.

Mitt fagfelt dreier seg som regel om kategorien "bygge om". Hvordan kan vi bygge kryssingspunkter slik at lastebilsjåfører får mulighet til å overholde vikeplikten sin, og mulighet til å hente seg inn fra en feilhandling uten at liv går tapt?

De nederste to kategoriene er der Statens vegvesen lever: Minne syklister på reglene, eller i dette tilfellet at det kjører folk rundt uten mulighet til å etterleve reglene. Også mase om hjelm og refleks...

Her er kontrollhierarkiet for sikkerhetstiltak, med det mest effektive øverst og det minst effektive nederst.
Eliminere faren: Ikke ha kryssingspunkter mellom lastebiler og syklende, eller la være å bygge her.
Erstatte faren: Bruke mindre lastebiler med direkte sikt.
Bygge om: Denne kommer jeg til.

Nesten alle dødsulykker i trafikk i Oslo skyldes lastebilsjåfør som kjører over en syklist hen ikke ser på høyre side av bilen. Statens Vegvesen peker på blindsoner og offer, men hva kan faktisk gjøres?

En tråd...

Det som derimot er sant er at vi har en nasjonal handlingsplan for nullvisjonen som ikke har noen andre tiltak for syklende enn at man vil at de skal bruke sykkelhjelm. Det er i praksis ingenting.