Christophe Gouel

Mais l'avenir est plus ouvert : on peut en effet compter sur les améliorations à l'étranger ou jouer sur la composition géographique.

Mon point n'était pas assez clair : c'était avant tout un point factuel sur les émissions sur la période 2000-14, pour laquelle nous avons montré que la majorité de l'amélioration était d'origine étrangère.

C'est mieux avec un graph visible:

Pour en savoir plus :

Article complet (EN) : www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Résumé court (FR) : www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Pour conclure
- Entre 2000 et 2014, la France a découplé croissance et émissions, mais surtout sur les émissions territoriales.
- La faible réduction de l'empreinte est due à l'augmentation des émissions importées
- La réduction de l'empreinte française dépend de + en + des progrès à l'étranger.

Contribution cumulée à l'empreinte carbone française des importations de gaz à effet de serre en provenance de Chine

La Chine a joué un double rôle :
- Augmentation de l'empreinte via la composition géographique : +48 Mt
- Diminution via la baisse de son intensité émissive : -24 Mt

L'effet de composition géographique a, lui, augmenté l'empreinte de +18 %, via deux canaux :
- +7 % via une plus grande ouverture commerciale
- +11 % via une réorientation vers des pays plus émissifs (notamment la Chine avant 2008)

Origine géographique du changement d'intensité émissive

Un résultat fort : l'effet technique n'est pas d'origine nationale. Plus de la moitié de la réduction vient de progrès à l'étranger (notamment dans l'UE et en Chine).

Contribution cumulée à l'empreinte carbone française

Deux déterminants principaux de l'évolution de l'empreinte :
(1) la baisse de l'intensité émissive (qui la réduit)
(2) la composition géographique des achats (qui l'augmente)

Le commerce a joué un rôle structurant dans l'évolution des émissions. Pour mieux le comprendre, nous utilisons une décomposition qui distingue
- les effets d'échelle (population, croissance)
- les effets de composition (structure sectorielle et géographique)
- l'effet technique (intensité émissive)

Contribution par pays à l'empreinte carbone de la France

D'où viennent ces émissions ?
15 % des autres pays européens. Mais ce qui augmente sur la période, c'est le rôle de la Chine et du reste du monde.

Importation de gaz à effet de serre en % de l'empreinte carbone

Quelle évolution entre 2000 et 2014 ?

Émissions territoriales : ↓ 18 %

Empreinte carbone : ↓ seulement 5 %

Pourquoi un tel écart ? Parce que les émissions incorporées dans les importations sont passées de 45 % à 54 % de l'empreinte totale.

Emissions et empreinte carbone de la France en 2014

D'abord un diagnostic : en 2014, la France est l'un des pays les plus "propres" pour son niveau de développement, en termes d'émissions domestiques et d'empreinte.

Avant de rentrer dans les résultats, pourquoi s'arrêter en 2014 ?
Parce que c'est la dernière année pour laquelle nous avons des tableaux entrée/sortie aux prix de l'année précédente, ce qui est nécessaire pour purger notre décomposition des effets prix.

Quel a été le rôle du commerce dans l'évolution de l'empreinte carbone française entre 2000 et 2014 ?

🧵 J'explore cette question dans un travail récent fait au @cepii-paris.bsky.social avec @pierrecotterlaz.bsky.social.

🆕 Lettre du CEPII "Comment le commerce international a façonné l’ #empreintecarbone de la France" de
@pierrecotterlaz.bsky.social et @christophe-gouel.bsky.social.
www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...
#econsky #decarbonation #mondialisation ⤵️

Bottom line: If you're counting on uniform tariffs to drive climate gains—you might be chasing the wrong lever.

📄 Read the full paper:
www.cepii.fr/CEPII/fr/pub...

Or the slides: christophegouel.com/docs/carbon_...

What happens? The carbon bias disappears.

This role justifies a closer look at this sector’s modeling. We extend the model to account for natural resource requirements in fossil extraction (i.e., an upward-sloping supply curve), a standard assumption in climate-focused models. This makes fossil fuel supply less responsive to tariff changes.

Why? Because agricultural sectors—heavy emitters of non-CO₂ GHGs—face high tariffs, which goes against the initial story.

But fossil fuels remain central to the remaining bias.

We find that most of the bias stems from ultra-low tariffs on fossil fuels—not other brown sectors.

We go further. We:

- Expand the scope from CO₂ from combustion to all GHGs (including methane, nitrous oxide, etc.)
- Extend the dataset to cover 2007–2019

Result? The bias shrinks.

In our new @cepii-paris.bsky.social working paper—"Carbon bias of tariffs: Are fossil fuels the culprits?" (Bellora, @lionel-fontagne.bsky.social, Gouel & Salib)—we reassess this claim using the same trade model as the original study.

The Environmental Bias of Trade Policy* Abstract. This article describes a new fact, then analyzes its causes and consequences: in most countries, import tariffs and nontariff barriers are substa

Before Trump’s trade wars, global trade policy was more predictable—even if not perfect.

One oddity? A hidden climate distortion: dirty industries faced lower tariffs than cleaner ones (Shapiro 2021: doi.org/10.1093/qje/...).

Was this environmental bias real? We took a closer look.🧵