Marco Sulzgruber

Hab das auch schonmal gehört, gibt es dazu eine zuverlässige Quelle? 🤔

Ihr würdet nicht glauben, was Leute*, die sagen, dass man nichts mehr sagen darf, mir schon gesagt haben, während sie in der Position waren, das sagen zu können, was sie sagen wollten, weil da niemand was dagegen sagen darf, ich sag nur.

Man kann grundsätzlich immer +1 sagen, es gibt aber Zahlen, die man auch theoretisch nicht "ausschreiben" kann, weil das Universum zu klein ist (man kann sich dann damit helfen, die Zahl zB als Potenz einer anderen Zahl darzustellen)
Das ist vllt interessant: de.wikipedia.org/wiki/Grahams...

Time Magazine cover with Franklin on as part of their retrospective 100 Women of the Year feature. Inevitably it's a younger Franklin than the one of DNA fame, although given she died aged just 37...

And that's important, because she was a working scientist with agency of her own and she collaborated willingly with so much more of that work than is usually mentioned.

Both by Watson AND his critics.

Franklin was a great scientist. Don't sell her short.

Franklin again, in a slightly enigmatic portrait.

Many tellings of her story imply her only involvement was involuntary and without her permission (via the infamous 'Photo 51').

In fact she was MUCH more involved than this, including absolutely bodying one of Watson and Crick's first models because it was chemically inept.

Rosalind Franklin at her microscope

Raising a glass for Rosalind Franklin tonight. James Watson absolutely did her dirty.

But beware...

Er hat ja versprochen, New York leistbarer zu machen, eine Million freie Wohneinheiten helfen da sicher

Kann nicht sagen, ob es der beste in Wien ist, aber bei Mama Liu & Sons war es immer gut

'[Climate change contributing to Hurricane Melissa by] strengthening top wind speed by 10 mph, and increasing potential damages by 50%.'

Environmental changes that sound small can have massive effects when they key cross breakpoints and thresholds.

From @environment.theguardian.com live blog.

Climate change DEFINITELY affects hurricane:

STRENGTH: Warmer water is hurricane food

RAINFALL: Warm air holds more water vapor

SURGE: Warmer water expands, warmer ice melts, sea levels rise

PREDICTION: hotter seas mean faster intensification

Weil es die Menschen glücklicher und gesünder macht, besser für Wirtschaft und Umwelt ist. Steht eh schon oben

Auch gut für die Umwelt und sicher besser zur Verkehrsberuhigung, als immer größere Straßen zu bauen

Not entirely sure if this was on my end, but the volume of the video on nebula was really low. Enjoyed it a lot though

Woran ich denke, wenn ich Verpackungen umständlich auseinanderfummel um Papier & Plastik ordentlich zu trennen:

Kinder arbeiten am Webstuhl

Drecks linke Verbotskultur raubt jede Freiheit und jeden Spaß im Leben. Nichts darf man mehr! Selbst schuld am Faschismus mit so radikalen Maßnahmen!! Der Wirtschaftsstandort!!! Die Leistungsträger!!!
Macht die Wirtschaft wieder groß!!!! Die Linken haben alles kaputt gemacht!

Habe das von Babler noch nicht angeschaut, fand das aber bei Gewessler und BMR gar nicht 🤷

Aus welchem Grund wird eigentlich das Mittel seit den 90ern verwendet? Richtig spannend wäre mMn doch dee Vergleich mit vorindustriellen Temperaturen?

Darf ich fragen, wo ungefähr?

Habe ich: es hat mehr geregnet und war trüber - das ist aber nicht dasselbe wie "kühl".
Sie sagen ja im Beitrag selbst, dass es nicht zu kalt war, posten das aber hier eben schon

War es ein kühler Juli? In Wien war die Temperatur über 1°C über dem Durchschnitt, Mittlere Tageshöchstwerte auch und es gab mehr als doppelt so viele Hitzetage (Daten der Wetterstation Hohe Warte seit 1872)

We could have had it all und stattdessen haben wir diese Scheiße hier

Der größte Feind der Demokratie ist nicht der Schreihals an der Seite. Es ist die arrogante Mitte, die vorgibt, die Stimme der Vernunft zu sein – und dabei jedes echte Umdenken blockiert.

Alles Gute

Definitiv ist das nicht, man kann ja auch Überzeugubgsarbeit leisten, bzw können diese Wähler:innen auch die Grünen wählen, wenn sie ihnen in anderen Punkten zustimmen. Ich erwarte ja auch nicht, jemand zu 100% zuzustimmen, bevor ich wähle

Das wäre ein durchaus vertretbarer Standpunkt, aber die Debatte würden Sie damit nicht los, denke ich. Und das liegt nicht an den Transgender Leuten, sondern an den Rechten.

Ok, aber Sie haben auch gesagt, die Partei soll sich für Transrechte einsetzen, dass würde sie mit "Transfrauen sind biologische Männer" (was auch nicht wirklich stimmt) nicht

Ja, der erste Satz ist richtig, der zweite bestenfalls halbrichtig, aber ich dachte darum geht es nicht

In dem Post steht ja nicht viel mehr, als das, "wir setzten uns für Rechte von transgender Menschen ein", bissl anders formuliert halt
Ich glaube nicht, dass es wahltaktisch Sinn macht, bei jeder Stellungnahme dazuzuschreiben, "aber wenn ihr das nicht wollt ist es auch ok"

Und natürlich gibt es wissenschaftliche Fakten auch zu Gender, die gefallen halt nicht allen (wie von Ihnen aufgezeigt). Gibt es auch zu Klimakrise, Impfung, Finanzpolitik, etc, spaltet alles. Dann kann man Populismus machen oder halt nicht

Wenn es wahltaktisch nur klug ist, die populärste Meinung wiederzugeben und alle Parteien das durchgehend tun, brauchen wir eig gar keine Parteien, oder? Es kann durchaus auch eine gute Strategie sein, klar Stellung zu beziehen, auch wenn es ein polarisierendes Thema ist.