Matthias Nauerth

Wie verlässlich ist das politische Urteil derjenigen, die für die gleichen Ziele das Gegenteil von dem vertreten, wofür sie 2022 noch um Unterstützung geworben haben?

Also, es kann doch wohl kein Zweifel darin bestehen, dass diese Reformen sehr wohl ein Abbau von Sicherheit sind.

Heisst ja wohl: ab jetzt wieder mehr Misstrauen, weniger Sicherheit und weniger Respekt für die Menschen.

Wo?

Nachruf auf Micha Brumlik: Ein Linker mit präzisen, tiefenscharfen Analysen Wie nur wenige verstand Micha Brumlik es, Tagespolitisches mit theoretischen Reflexionen zu verbinden. Zum Tod des jüdisch-deutschen Intellektuellen.

Nachruf auf Micha Brumlik: Ein Linker mit präzisen, tiefenscharfen Analysen taz.de/Nachruf-auf-...

Schutz statt Existenzangst, das war doch eine sozialdemokratische Position. "Von den Menschen die Angst zu nehmen..." wie Horkheimer es mal formulierte.

Leseempfehlung!

Wenn man eure Begründungen für das Bürgergeld von vor einigen Jahren liest, dann zeigt sich die radikale Kehrtwende. Als "schäbig" wird dort bezeichnet, was ihr jetzt richtig findet. Ich muss befürchten, Eure jetzige Position hat ähnlich wenig Substanz, wie die vorherige.

Mich beeindruckt die Abwesenheit von Begründungen. Das Bürgergeld einzuführen war "soziale Politik für Dich", dessen Errungenschaften abzuschaffen ist es euch zufolge ebenfalls. Dies innerhalb von ein paar Monaten, im Kern begründungslos.

Wie seriös ist die politische Urteilsfähigkeit jener, die nun Unterstützung für das Gegenteil dessen erbitten, was sie eben noch vertreten haben?

Wenn man die Begründungen für das Bürgergeld der SPD von vor einigen Jahren liest, dann zeigt sich die radikale Kehrtwende. Als "schäbig" wird dort bezeichnet, was man jetzt richtig findet.

Religion und Professionialität – Tagung am 14. November 2025

Diese Tagung hier organisiere ich mit zwei Kolleginnen.

religion-professionalitaet.de

Oder andersrum: fördert es progressive Politik, diese Koalition mit diesen vereinbarten Inhalten zu verhindern?

Es geht um eine Güterabwägung, oder?! Also: ist zu erwarten, dass die Ablehnung dieses Koalitionsvertrages zu einer Politik führt, die im Ergebnis besser ist?

So viel protestiert, analysiert, argumentiert, so viel erreicht. Und - schwupps - jetzt sind wir 20 Jahre zurück katapultiert in den Morast der Agenda 2010.

Der Koalitionsvertrag:

"Das soziale Schutzniveau wollen wir bewahren."

Und das erfolgt folgendermassen:

"Bei Menschen, die arbeiten
können und wiederholt zumutbare Arbeit verweigern, wird ein vollständiger Leistungsentzug vorgenommen."

"We sit here stranded, doing our best, to deny it." (Bob Dylan)

Ja, es ist scheusslich und erschreckend.

Am härtesten abgeschoben.
Am härtesten keine Schulden gemacht.
Am härtesten Sanktionen beim Bürgergeld durchgesetzt.
Am härtesten Geld für die Bundeswehr ausgegeben.
Die Ideale der deutschen Sozialdemokratie.

Doch. Links ist ein politisches Streben danach, "alle sozialen Hindernisse zu beseitigen, die einer Praktizierung von Freiheit im solidarischen Füreinander im Wege stehen", so Axel Honneth in einer Neuformulierung der Definition von Marx. Und ja, es gibt immer noch viele, auf die das zutrifft.

...der Vollständigkeit halber sei hier ergänzt: eine Mitgliedschaft in der SPD auch!

Nein, Herr Gefroi. Im Wissen um die Unwägbarkeit der Effekte auch ihrer eigenen militärpolitischen Forderungen ist es nicht seriös, einer solchen davon abweichenden Position die Legitimation ("Putins Vasallen") abzusprechen. Sie tun sicherer, als sie diesbezüglich sein können.

Paul Gerhard zum 1. Advent.

Ihr dürft euch nicht bemühen, noch sorgen Tag und Nacht, wie ihr ihn wollet ziehen, mit eures Armes Macht. Er kommt, er kommt mit Willen, ist voller Lieb und Lust, all Angst und Not zu stillen, die ihm an euch bewusst.